Le coût social du monopole

Il est totalement reconnu qu’au vu du comportement discriminant du monopole, on est confronté dans une telle structure à une inefficacité sociale et à une tentative de régulation du pouvoir du monopole.

Généralement, deux raisons expliquent en particulier l’inefficacité du monopole :

La perte de poids mort ;

La recherche de rentes : la perspective de profits de monopole peut encourager des entreprises (grandes, petites et moyennes entreprises) à dépenser des ressources réelles pour obtenir une situation de monopole.

Toutefois, il y a d’autres raisons qui laissent à penser que toute entité monopolisant le marché est dans certains cas efficace en termes de concurrence et de productivité. On peut expliquer ceci par :

L’existence d’un monopole naturel : il est reconnu qu’il est moins coûteux de faire produire à une seule firme plutôt qu’à plusieurs firmes ; C’est le cas des monopoles naturels qui sont généralement sous la tutelle de l’Etat et qui sont régulés par des lois anti-trust.

La théorie Schumpetérienne : il est reconnu que les grandes firmes, en termes de capacités financières, humaines et techniques sont plus innovantes que les petites firmes, qui sont généralement des suiveurs, et à la recherche de plus de productivité.